கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம், ஒரு பெண்ணின் பெயர் வாக்காளர் பட்டியலிலிருந்து தவறுதலாக நீக்கப்பட்டதாக அவர் தெரிவித்ததையடுத்து, அவரது மகனுக்கு வங்களாதேஷில் எம்பிபிஎஸ் (MBBS) படிப்பிற்காக பாஸ்போர்ட் வழங்க முடியாமல் போனது குறித்து அவர் தாக்கல் செய்த மனுவை விசாரித்து, சிறப்பு தீவிர மறுஆய்வு (SIR) மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயத்திற்கு அந்த மனுவை இரண்டு வாரங்களுக்குள் தீர்த்து வைக்குமாறு உத்தரவிட்டுள்ளது.
நீதிபதி கிருஷ்ண ராவ், ஆகஸ்ட் 20-இல் இந்த வழக்கை விசாரித்து, மனுதாரரின் வழக்கு விரைவில் தீர்க்கப்பட வேண்டும் என்று கோரியதையடுத்து, சிறப்பு தீவிர மறுஆய்வு மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயத்திற்கு “இந்த உத்தரவைப் பெற்ற நாளிலிருந்து இரண்டு வாரங்களுக்குள்” மனுவை விரைவில் தீர்த்து வைக்குமாறு கேட்டுக்கொண்டார்.
“மனுதாரரின் வழக்குரைஞரால் முன்வைக்கப்பட்ட வாதங்களை ஆராய்ந்தோம். வழக்கு தொடர்பான ஆவணங்களையும் பரிசீலித்தோம். மனுதாரரால் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மேல்முறையீட்டு மனுவை, இந்த உத்தரவைப் பெற்ற நாளிலிருந்து இரண்டு வாரங்களுக்குள் விரைவில் தீர்த்து வைக்குமாறு மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயத்திற்கு கோரப்படுகிறது,” என உத்தரவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.
நீதிபதி கிருஷ்ண ராவ்
வங்களாதேஷில் எம்பிபிஎஸ் படிப்புக்கான பாஸ்போர்ட்
மனுதாரரின் கூற்றுப்படி, அவரது மகன் வங்களாதேஷில் எம்பிபிஎஸ் படிப்பிற்கு தேர்வு செய்யப்பட்டுள்ளார். ஆனால், மனுதாரரின் பெயர் வாக்காளர் பட்டியலிலிருந்து நீக்கப்பட்டதைத் தொடர்ந்து, அதனால் அவரது மகனுக்கு பாஸ்போர்ட் வழங்க அதிகாரிகள் மறுத்துள்ளனர். இதனால் அவரது மகன் உயர் கல்விக்காக வங்களாதேஷுக்குச் செல்ல முடியவில்லை.
மனுதாரரின் வழக்குரைஞர், மனுதாரரின் பெயர் வாக்காளர் பட்டியலிலிருந்து நீக்கப்பட்டதைக் குறித்து அவர் ஏற்கனவே மேல்முறையீட்டு அதிகாரிக்கு மனு தாக்கல் செய்துள்ளதாகவும், அந்த மனு விரைவில் தீர்க்கப்பட வேண்டும் என வேண்டுகோள் விடுத்துள்ளார். இதனால் மனுதாரரின் மகனுக்கு எம்பிபிஎஸ் படிப்பிற்காக வங்களாதேஷுக்குச் செல்ல பாஸ்போர்ட் வழங்கப்படும் என அவர் நம்பிக்கை தெரிவித்தார்.
மனுதாரரின் வாதங்கள் மற்றும் வழக்கு தொடர்பான ஆவணங்களை ஆராய்ந்த பின்னர், உயர் நீதிமன்றம் மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயத்திற்கு அந்த மனுவை குறிப்பிடப்பட்ட கால வரம்பிற்குள் தீர்த்து வைக்குமாறு கோரியது.
உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு
உச்ச நீதிமன்றம், இந்தியத் தேர்தல் ஆணையத்தால் மேற்கொள்ளப்படும் சிறப்பு தீவிர மறுஆய்வு (SIR) முறையின் அரசியலமைப்புச் சட்டப்பூர்வ தகுதியை ஏற்றுக்கொண்டது. இந்த முறை பிரதிநிதித்துவ மக்கள் சட்டம், 1950 மற்றும் அதன் கீழ் உருவாக்கப்பட்ட விதிகளுடன் நேரடியாக முரண்படவில்லை எனவும், சுதந்திரமான மற்றும் நேர்மையான தேர்தல்கள் நடைபெறுவதற்கான அரசியலமைப்பு கட்டாயத்தையும் பாதிக்கவில்லை எனவும் அது குறிப்பிட்டது. மேலும், SIR முறை தேர்தல் அடிப்படையில் சரியான மற்றும் நம்பகமான வாக்காளர் பட்டியலை உறுதிப்படுத்துவதன் மூலம், சுதந்திரமான மற்றும் நேர்மையான தேர்தல்களுக்கான அரசியலமைப்பு கட்டாயத்தை உறுதிப்படுத்துவதற்காகவே உருவாக்கப்பட்டது என அது தெரிவித்தது.
மேலும், உச்ச நீதிமன்றம், தேர்தல் ஆணையத்திற்கு பதிவு மறுக்க அல்லது பெயரை நீக்குவதற்கான நடவடிக்கை தொடங்க அதிகாரம் உள்ளது எனினும், அது அந்த நபர் இந்தியக் குடிமகன் அல்ல என்று அறிவிப்பதாக எடுத்துக்கொள்ளக் கூடாது என தெளிவுபடுத்தியது.
“ஒரு தனிநபரால் வழங்கப்படும் ஆவணங்கள் நம்பிக்கையை ஏற்படுத்தாவிட்டால் அல்லது ஐயப்பாட்டை ஏற்படுத்தினால், தேர்தல் ஆணையம் சட்டப்பூர்வமாக பதிவை மறுக்கவோ அல்லது பெயரை நீக்குவதற்கான நடவடிக்கையைத் தொடங்கவோ அதிகாரம் பெற்றுள்ளது. ஆனால், இந்த நடவடிக்கையை சரியான கோணத்தில் புரிந்துகொள்ள வேண்டும். இது அந்த நபர் இந்தியக் குடிமகன் அல்ல என்று அறிவிப்பதாக எடுத்துக்கொள்ளக் கூடாது; இது தேர்தல் நோக்கங்களுக்காக சட்டத்தின் தேவைகள் பூர்த்தி செய்யப்பட்டுள்ளன என்பதை ஆணையம் உறுதிப்படுத்த முடியவில்லை என்பதை மட்டுமே குறிக்கிறது,” என உச்ச நீதிமன்றம் தெரிவித்தது.